男子酒后持刀闯入情人家中，女方公公夺刀反杀被判6年赔偿4.9万

山东聊城，女子罗某是两个孩子的母亲，没想却与男子李某发展成情人关系，而且两家人因此事多次发生矛盾，闹得人尽皆知。事发这天，李某喝醉酒后，带了把匕首，闯入罗某家中，要罗某在他和其丈夫之间二选一，不料，被罗某公公夺刀捅刺，不幸身亡。

李某曾是有妇之夫，因与罗某的不正当关系，李某妻子忍受不了，与李某协议离婚，此后李某变成孤身一人，但罗某丈夫考虑到孩子，不忍家庭破裂，一直没有和罗某离婚。事发这天晚上，李某喝了酒后，想不通，准备找罗某要个说法。

原来，李某离婚后，他与罗某的不正当关系，并没有断，甚至还因为此事，闹得人尽皆知，村里都出面调解过好几次，李某以为罗某很快也会离婚，与他天长地久的在一起，万万没想到，罗某像个没事人一样，依旧和丈夫过着日子。

这天晚上，李某在酒后给罗某发信息，说要去找罗某讨个说法，还让罗某在他和丈夫之间作出选择。罗某提前拦在家门口，呵斥李某，让他赶紧离开，但李某不听劝告，强行闯入罗某家中，与罗某公公、婆婆发生肢体冲突，并在冲突过程中一起倒地。

就在这时，李某掏出匕首，罗某公公看到后，趁李某放松警惕之际，一把将匕首夺过，并朝李某腹部捅刺了一刀，万万没想到，这一刀导致李某肠系膜上动、静脉离断失血性休克死亡。

那么，李某的行为应当如何评价?

首先，经检测，李某血液中乙醇含量为252.6mg/100ml，处于严重醉酒状态。

刑法第18条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。换而言之，醉酒状态，不影响对李某行为的评价。

其次，李某准备进入罗家时，罗某和罗某公公、婆婆先后阻拦，但李某不听劝，强行闯入。

非法侵入住宅罪，是指违背住宅内成员的意愿或无法律依据，进入公民住宅，或进入公民住宅后经要求退出而拒不退出的行为。

毫无疑问，李某已构成非法侵入他人住宅罪，是一种不法侵害行为，虽然刑事诉讼法第16条规定，犯罪嫌疑人死亡的，不追究刑事责任，但并不影响本案的定性。

罗某公公的行为，应该如何评价?

首先，我们常说的正当防卫，实际上包含防卫行为，和防卫适当两个行为。

通俗地讲，就是正当防卫不能超过必要限度，否则会被认定为防卫过当，追究刑事责任。

前文已经说了，李某非法闯入罗家住宅，是一种不法侵害行为，罗某公公有权制止不法侵害，对其进行防卫，换而言之，罗某公公夺刀通刺李某的行为，属于防卫行为。

但刑法第20条规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

罗某公公有没有超过必要限度，是否属于防卫过当呢?

正当防卫指导意见规定，防卫是否“明显超过必要限度”，应当综合不法侵害的性质、手段等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。

案发后，公安机关从李某血液中，检测出李某乙醇含量为252.6mg/100ml，也就是说，李某当时处于严重醉酒状态。有过醉酒经历的人都知道，人醉酒后，四肢无力，这也是李某和罗某公公发生冲突后，他一个三十出头的人，被罗某公公压制，并夺刀的原因。

其次，李某当时孤身一人来到罗家，人倒在地上，刀也被罗某公公夺走，不可能继续实施严重伤害。罗某公公在这情况下，持刀捅刺李某，造成李某死亡的严重后果，已经超出了防卫的必要限度，属于防卫过当。

法院审理后，以李某严重醉酒，又没实际实施严重暴力行为，罗某公公在已将匕首控制在手中的情况下，仍用匕首捅刺李某，造成李某死亡的严重后果，属于防卫过当。

最后，法院以罗某公公犯故意伤害罪，判了他有期徒刑6年、赔偿李某亲属4.9万元。

事发后，有网友表示不解，不是说防卫过当吗?怎么又犯故意伤害罪了?

防卫过当仅是一种犯罪形态，刑法上并没有防卫过当罪。实践中，被认定为防卫过当的，一般以故意伤害罪定罪，然后减轻或者免除处罚，否则罗某公公的刑期，远远不止6年有期徒刑。